Стивен Кинг — немного о творчестве.
Вообще-то Стивен Кинг — это в основном ужастики. Да, у него есть вещи и в жанре научной фантастики. Но в основном, в общем и целом, почти в любом произведении Кинга есть элементы, нагоняющие страх.
Лично для меня в творчестве Кинга есть два или три больших минуса, и если сложить их вместе, получится один огромный крест на его творчестве (и да, я снова начинаю транслировать на вас только мой личный взгляд ))
Первое. У него достаточно часто монстры или потусторонние силы нападают на людей, отрывают им головы, умерщвляют и т.д. (ОНО вот вообще детей убивает и съедает, режиссёр просто мастерски поступил — и затронул эту тему, и обошёл). Встречается у него и просто расчленёнка, без монстров.
Почему-то мне кажется, что это нехорошо. Есть немало читателей (и зрителей), которым такая расчленёнка нравится. Я не говорю, что с их психикой не всё в порядке. Просто лично мне это почему-то не нравится.
Второе. В его книгах проводится постулат, что люди сами хуже иных монстров, и сделаны из чего-то коричневого. Причём в ранних произведениях встречались и положительные, и отрицательные персонажи, и то, что люди — сами похуже монстров, смотрелось ещё такой грустной сатирой («Туман»). Но в большинстве поздних произведений Кинг всё более склоняется к концепции «все люди кровожадные животные и ведомы чем-то низменным». Не то чтобы напрямую подлецы, моральные уроды и садистские чудовища. А скорее именно — все поступки всех людей продиктованы чем-то нехорошим.
Ну не знаю. Лично я такое долго читать не могу. Это особенно хорошо заметно в «Тумане», «Сердца в Атлантиде»… да практически в любом его романе.
Лично моё мнение — что литература всё-таки должна давать какие-то положительные образы, заряжать читателя верой в людей, сообщать ему энергию оптимизма. Литература, как и многие виды творчества, даёт энергию для жизни — это одна из её высших функций. Но вы можете читать хоть Кинга, хоть Марселя Пруста, хоть Цвай Рэнд, это вам никто не запрещает.
Книга должна быть жизнеутверждающей! А не жизнеразрушающей )
А у Кинга, в основном, не жизнеутверждающие книги.
Стивен Кинг — профессиональный рассказчик. Он часто умеет рассказывать так, что это вызывает интерес само по себе («Тёмная башня») — а вдобавок в его произведениях хватает и ярких моментов. У него встречается секс как приём, физиология и ощущения персонажей, мысли персонажей как текстовый приём, и т.д, и т.п.
Но в его книгах также хватает чисто бытовых подробностей. И опять же, в больших произведениях это начинает уже утомлять — кто куда пошёл, что играло по радио, какого цвета была блузка героини, купленная в таком-то магазине («Бессонница», «Темная половина», «Мертвая зона»). Те же «Сердца в Атлантиде» — по ним вообще можно рефераты писать: американское телевидение, сериалы и музыка тех лет, протесты против войны во Вьетнаме, и прочая, и прочая. Если в ранних образцах творчества это смотрелось необычно, то теперь уже утомляет.
Ну и соответственно, где-то после 97 — 98 года я книги Кинга уже не читаю. Хотя, поговаривают, «Мобильник» был относительно неплох.
Такие дела.
