Джозеф Хеллер «Уловка-22» (публикация в 1961)
Стоит ли читать: неоднозначная классика
Роман «Уловка-22» — это образчик сатиры и порой чёрного юмора, рассказывающий про абсурд и нелепости, творящиеся в армии, да и вообще в жизни.
Ближайшие аналоги: «Швейк», Брайдер-Чадович «Жизнь Кости Жмуркина», Рассел «И не осталось никого», «Невидимый спаситель». Отдалённый аналог — Грасс «Жестяной барабан».
Попробовать прочитать эту книгу стоит безусловно, но настройтесь на серьёзный лад. Поскольку это сатира, местами наличествуют жестокие сцены. И тем не менее книга сразу как бы устанавливает мерки — вы понимаете, что роман изрядно отличается от всего, что вы читали до сих пор.
Вот Вы же наверняка слышали выражение «театр абсурда»? Так вот «Уловка» — это чехарда бессмыслиц, карнавал ошибок и фейерверк нелепостей. Причём поначалу читатель думает, что всю книгу будет безудержно хохотать. Но нет. Автор совершенно зубодробительно высмеивает абсурд, нелепицы и бессмысленности, творящиеся в армии.
И параллельно с этим в книге освещаются жестокости войны, как бы побуждая читателя задуматься, задаться вопросом — к чему все эти нелепости, зачем бессмысленные жертвы и ненужная жестокость?
Если сравнить творчество товарища Э.Ф.Рассела, например, с творчеством товарища Д. Хеллера, то ясно ощущается разница. Рассел, например, хоть и посмеивается над своими героями, но и приглашает читателя проникнуться к ним какой-то добротой, душевностью. Задвигают какие-то идеи, способы решения вопросов. У Хеллера этого нет, и до самого финала неясно, предлагает ли автор какие-то решения вопросов. Но нельзя сказать, чтобы автор не любил своих героев. И капеллана жалко, и Йоссариана жалко, ну а с помощью Сноудена (не того) читателю и вовсе демонстрируется один из образчиков мировой скорби.
И когда читатель уже подошёл близко к финалу, вот эта атмосфера безысходности и бессмысленности происходящего начинает угнетать — хотя автору удаётся сохранить усмешечку и сатирический тон, но они всё плотнее идут бок о бок с жестокостями и безысходностью. И уже перед финалом начинает казаться, что книгу вы прочитали зря… потому нет никаких советов, ни намёка на ответы о мировой скорби. Условно говоря, в книге нет просветления, нет лучика надежды, нет обещания хорошего финала. Роман написан в минорном ключе — потому что это сатира, и иначе было бы нельзя.
Но сам финал всё-таки есть. И его абсурдность только подчёркивает общий тон книги — наполненная такими несуразицами и несусветными ошибками книга и не могла закончиться иначе.
Именно поэтому её стоит прочитать — вам будет непросто сформировать своё отношение к ней. Вы будете такой «о, вот здесь можно было здорово похохотать, спасибо. Ой, но зачем здесь жестокости? О, снова остроты. Да что же это такое автор делает?» Своеобразные эмоциональные горки.
А в самом ли деле тело человека, когда его оставит душа — всего лишь вещь? А кто его знает, может, автор и прав. Ведь именно душа наполняет тело.
Но всё-таки, повторюсь, что допрос Клевинджера, например, или майор Майор, это просто «моё почтение».
#классика
