Григорий Служитель «Дни Савелия»
Стоит ли читать: неоднозначно
Прекрасный пример книги, написанной для интеллигенции, но подходящей для чтения почти любому читателю.
Книга написана прекрасным языком, но общее её настроение — довольно печальное. Минорную тональность автор задаёт с самого начала при помощи нехитрых деталей. При этом ещё и прибегает к очеловечиванию Савелия — что, пожалуй, не слишком плохо, хотя и несколько банально. Книга принимает в свои мягкие лапки очень многих читателей, и благодаря её неспешному, спокойному ритму повествования создаётся впечатление, что время не особенно торопится, что мы ещё успеем сделать множество дел, что большая часть жизни ещё впереди… Этот ритм успокаивает — хотя в книге-то время уходит безвозвратно, навсегда.
В книге местами проглядывает прекрасный лирический настрой. Когда в саду имени Баумана звучит рассказ Боцмана про падре — это очень даже неплохо (хотя автор сумел ловко замаскировать изящную критику и цивилизации, и религии). А рассказ Савелия в том же месте про свой сон — просто великолепен! Чувствительные натуры могут запастись платочками.
Можно порекомендовать книгу людям, спешащим жить, и людям, чья жизнь проходит в спешном, быстром ритме.
Но правда, есть в книге изъян — внезапные отсылки к эзотерике. Если детские книги Вани вполне понятны — Айвенго, Чингачгук, Робинзон — то такой поклон в сторону эзотерики совершенно непонятен. Как можно читать «Розу Мира» с удовольствием? Я таких людей не видел… Зачем нам Уолкотт и особенно Блаватская, проза которой является шизофазией в крайней степени? (Впрочем, г-н Кураев в своё время доказывал, что книги Блаватской и Рерихов — это сатанизм).
Присутствует (один раз) и жестокость. Но она в книге не ради самой жестокости, а всё по классическим принципам — чтобы на героя сыпались сложности и препоны.
А вот людей автор явно недолюбливает. Они у него под гнётом страхов (непонятно, почему). Кроме того, ощущается нечто вроде повесточки (одна микродоза, правда), а в одном из эпизодов фигурирует керамический член (я серьёзно). Неужели нельзя было обойтись без этой тенденции подмечать в человеке низменное, животное начало?
Вот такая неоднозначная смесь. Книга написана очень хорошо, читать её было приятно — как раз тот случай, когда расставаться с книгой не хочется, и хотелось продолжать и продолжать (возможно, наскучило бы где-то на 800-й странице). Но местами проглядывает некоторая интеллигентская «гнильца». Эта книга — ещё одно подтверждение того, что чем умнее книга, чем больше она склоняется в сторону интеллигенции — тем вероятнее в ней какая-нибудь неприятная, вызывающая отвращение деталь, да и общее унылое настроение.
Финал… С самого начала понятно, что финал у книги будет печальный. Но с таким финалом моё читательское чутьё не согласно… не по сердцу он мне. Такой финал противоречит и любви к жизни, и вообще христианской морали… неужели нельзя было сделать более тёплый финал? Понятно, что автор стремился сделать воздействие на читателя максимальным, но от такого финала веет беспросветной тоской и унынием.
